此菩薩地。乃至戒二十頌舊疏。戒品二疏。僅說開殺生等身語七支。而未說云。爲利他故。若不現行。是違犯罪。惟新疏 中所列四十六違犯罪。則以此事爲一違犯。謂彼疏云。此開不等修學令他信之一戒而出。然最勝子薩穆札疏並云。 當知此示菩薩聲聞所有性罪差別之相。謂諸菩薩善權方便。爲利他故。於別解脫所制性罪少分現行。於菩薩戒無 所違犯。生多功德。此所云者。謂殺生等身語七支。身所行者。論中惟以欲邪行戒。係爲在家菩薩安立。遮出家衆。謂出 家菩薩。爲護聲聞聖所敎誡。令不毀壞一切不應行非梵行。餘不與取等六學處。總爲二衆菩薩安立。若爾。許開殺生 等罪菩薩。爲是出家。抑於在家。若是出家。則欲邪行。及與殺生。可許開遮。應等無別。以此諸罪。並犯根本罪故。若是在 家。則論所說亦自相違。於欲邪行分其差別。於餘諸罪未分別故。學集論云。若見有情增上義利。爲方便故。應捨所學。 謂若菩薩。多刼修習。大悲爲性。圓滿一切所植善根。諸貪欲等不能障故。又方便善巧經云。昔光明梵志。於四萬二千 歲中。嚴持梵行。行七步已。發悲愍心。念我若由捨禁戒故。墮那落迦。我甯忍受那落迦苦。不應棄欲令彼命終。卽時光 明梵志。還至其所。執彼右手。作如是言。姊起。如其所欲。如是云者。甯不相違。答曰。無過。菩薩爲自利故。應護不與取根 本罪。唯爲利他。亦得開許。故於爾時。非謂不與取等是根本罪。是故出家菩薩。亦不應犯殺生妄語等根本罪。如非梵 行。等無有異。若爾。何故唯於非梵行戒。分說在家出家差別。答曰。無過。以雖違犯殺生不與取妄語等業。尙不定犯根 本重罪。若受戒苾芻。犯非梵行。則是定犯根本重罪。如是密意說彼差別。與學集論亦不相違。凡修梵行。是能引發利 他殊勝。捨此無能利他增上。設更見有增上有情義利在前。須犯別解脫根本罪。爲利他故。應捨所學。當知是許在家 菩薩。非謂出家。若許出家。便捨學處。無有是處。復次。爲利他故。行殺等業。如是行者。當是何人。學集論舊譯云。此謂勤 修六度行人。未登地者。非謂餘衆。新疏乃云。是已登地諸大菩薩。有謂旣云已登大地。又云方勤修六度行。卽不應理。 應依舊譯。此似應理。然如前學集論中引方便善巧經所說。非謂地前初行六度便得現行。必是經歷多刼修行善巧 方便大悲成就大菩薩衆。謂諸菩薩。由已正受菩薩淨戒。於菩薩學。如理修習。發起殊勝菩提之心。愛他有情。更勝於 己。善權方便。爲利他故。捨殺生外。無能救彼。菩薩於此乃得開許。非謂一切大乘行者悉可開許。若僅初學菩薩戒者。亦不許開 何況餘諸不護淨戒。自許大乘。雖發相似悲愍之心。或發相似菩薩心者。決不應行如是。亦如別解脫中。若病苾芻不 過午食。有損於病。食則有利。便得開許。然餘一切出家苾芻。皆應守護。又學集論所引經中。雖僅說一非梵之行。然殺 生等餘根本罪。如非梵行。其例應知。又妄語等四根本罪。不與取罪。如後當說。謂諸如理護戒菩薩。於彼有情欲致大 利。無餘方便令可獲得。爲利彼故。應起現行。復於爾時。應審觀察自所發心有犯無犯。當知此唯諸佛境界。最極微細 最難行故。海雲。最勝子。薩穆札疏並謂。如是行者。當是已證淸淨意樂。無有染汚獲得自在諸大菩薩之所行境。非是 劣慧微少善根貪求自利。徒於經文生取著者之所行境。此是諸佛現量證知。非餘所作。若妄作者。招非福故。